Без кейворда
Раз Имладрис не работает. . открываю тему.
Элвуд - "Гек" или *этического подтипа* "Есь"(или вообще другой Т.И.М.)?
Толкин - "Драйзер" или "Дост"? (Я лично версию "Макс" не исключаю, но никто эту имху не поддерживает).
Все ли согласны что Фродо - Дост?
И кто же Орландо Блум!! У меня что-то по этому поводу нет конкретных идей. Интуит, а?
Приветствуются и другие темы.
__________________ имха форэва, Лайт
Элвуд - "Гек" или "Есь"(или вообще другой Т.И.М.)?
Мне самой так не кажется. Больше похож на Гека, если выбирать из этих двух.
__________________ имха форэва, Лайт
Фродо - Достоевский Сэм - Дюма Мерри - Пиппин - Арагорн - Боромир - Жуков Леголас - Гексли? Гимли - Гэндальф - Дон? Бальзак?
__________________ имха форэва, Лайт
Лайт, ты думаешь, что Легси - Гексли?! (Кстати, звучит-то как! Попробуйте 10 раз произнести ) Вот у нас есть образцовый Гексли - Оди, на которую мы теперь будем равняться, определяя Гекслев. Ты считаешь, что Леголас похож на Оди?! По-моему, Леголас скорее Гамлет.
Гэндальфа я бы в Доны записала. Какой из него Бальзак?
__________________ имха форэва, Лайт
Итак, предлагаю табличку.
Фродо - Достоевский Сэм - Мерри - Пиппин - Арагорн - Боромир - Леголас - Гимли - Гэндальф -
Аликс по фильму или по книге? Я тогда буду поправки и на то, и на это делать. Насчет Фродо согласна абсолютно! Достик, но по-моему гармонизирующий. Сэм. Еще до твоего вопроса параллельно возникали две мысли: 1) Сэм у Фродо в подзаказе. Я сама 5 лет в заказных отношениях, накушалась по самое не улыбайся, так что "очучается" что-то родное. 2) Сэм похож на Дюму. Ну и. Посмотрела, кто в подзаказных у Доста - Дюм! Так что я за Дюма.(в фильме аналогично) Мерри. Иррациональность в побуждениях, хотя рациональность в поступках. (Бросить все и пойти с Фродо. Но при этом так рационально все обставить. -> Иррациональность.) Интра&логик - так долго хранить молчание. У меня мнение: Габен. Хотя и интуит мог бы заниматься поисками домика для Фро и тщательно подготовить его, но все таки что-то я сомневаюсь. Подтип скорее нормирующий. (А в фильме какое-то Джекистое впечатление производит) Пиппин. ИМХО Гюг или Гам. Точнее не скажу, но скорее Гюга. (В фильме аналогично) А вообще производит впечатление доминантного типа. Арагорн. ИМХО, в книге он может быть как Максом, так и Робом. Даже скорее Максом - нормирующего подтипа. Я помню наши споры насчет Арагорна, но все же теперь остановилась на этих вариантах. В фильме - интуит (Роб/Дост) Боромир - Жууууууук! Леголас. В книге, ИМХО, Гамлет! В фильме - сааавесем наоборот. Похож на гармонизирующего Штирля, попавшего не в свою компанию и выполняющего свой долг. Но тут очень легко ошибиться. Гэндальф. В книге. Ой, люди, не бейте меня, но в книге он Макс! В фильме - Бальзак. Гимли. У меня своя версия - Дон. ) Доминантный. В фильме же он вообще никакой. Типировать нечего.
И вообще! Почему всегда эльфы оказываются этиками-интуитами, а гномы - логиками-сенсориками? Ну что за фигня? Я против!
автор оригинала lazy_city кстати, согласна, что леголас на гекслю не похожНе похож - мне тоже так кажется. Со своего минимального уровня знаний о типах.
Кстати, там же на Имладрисе говорили, что на на образ героя фильма сильно влияет то, к какому типу принадлежит актер. Могут из-за этого быть проблемы с типировкой Легси?
кстати я тоже Гексли экстравертность - 80%, интуитивность - 85% , эмоциональность - 75% , импульсивность 80% . На взгляд со стороны - мы с Оди похожи?!
автор оригинала LeoW Аликс по фильму или по книге? Я тогда буду поправки и на то, и на это делать. . И вообще! Почему всегда эльфы оказываются этиками-интуитами, а гномы - логиками-сенсориками? Ну что за фигня? Я против!Я типировала по книге. В фильме накладывается ТИМ актера. Фродо - вроде все согласны, что Дост. Но не в фильме (Элвуд ведь не Дост. ) Сэм - Дюм, Дюм. И в фильме Дюм. Мерри - вот уж не знаю. Но вполне похож на Габэна. В фильме вообще непонятно. Пиппин - опять, мало обращала внимания во время прочтения. Но в фильме действительно Гюгошный. Арагорн - даже не помню, в кого его раньше типировала. Надо будет посмотреть. Но то что рационал и интроверт, я согласно. Но никак не Робик!! В фильме - актер интуит и интроверт, но сам характер какоё-то сенсороватый, а с Жуком сразу взаимная неприязнь. Боромир - ну, это и жуку понятно. Леголас - ИМХО, в книге иррационал. Может быть, что все-таки Гамлет, из-за эмоциональности, но мне так не кажется. Моя ИМХА все еще Дон. Но это субъективно - уж очень я Донов люблю. В фильме же. логик, вроде бы. Рационал. Может быть интровертом и экстравертом - говорит мало, но при этом обращает внимание на окружающий мир. Сначала надо разобраться, кто Орли, потому что он здорово отличается от киношного Легси. А Орли не Штирль. А я знаю множество Штирлей (у меня вообще слишком много Дельты в жизни: Габы, Геки, Штирли, теперь еще учительница-Досточка. ). Блум, ИМХО, интуит. Гимли - в фильме скорее Гек. В книге. надо почитать, но в Дона я бы его не поторопилась. Гэндальф - Макс? Интересная мысль. Поддерживает мою теорию про Толкина. А что, вполне. Только сейчас нас будут убеждать, что Гэндальф слишком добрый и хороший и. Но все-таки далековат Макс от Бальзака, а Гэндальф в фильме один из самых удачных характеров. И ЧС у Гэндальфа как-то сомнительно звучит. А как же Галадриэль, Эовин и Фарамир? Вот Галадриэль мне очень напоминает Максочку.
__________________ имха форэва, Лайт
Боже мой, Моргана, впервые встречаю на форуме, где я тусуюсь не ради соционики Напку! Ура, свершилось чудо, я нашла тождика! Девушек-Бальзачек я встречала, а вот молодые люди никогда не попадались. Интересно было бы поглядеть.
Архео, на Оди ты, по-моему, не похожа. Впрочем, возможно, это просто разница в возрасте работает.
Лайт и Лео, я хотела рассмотреть именно книжных героев для начала, хотя заметила, что в своем взгляде порой чересчур склоняюсь к киношным. Фродо по книге - Дост. Сэм по книге - Дюма. Легси - Гамлет (по-моему, на самом деле очень многие эльфы гамлеты. Наверное, это их интегральный тип ). Доном он быть, на мой взгляд, не может: уж больно Доны бойкие, задиристые и веселые. Пиппин на Гамлета не тянет - будет Гюгой. Борька - Жук. Гэндальф - тут я его явно типировала по фильму, где он Дон. А в книге. блин, в книге я не могу сказать. Мерри, по-моему, никакой не Габен. Габен у нас Эраст Петрович Фандорин. Что, Мерри похож на Фандорина?
Фродо - Достоевский Сэм - Дюма Мерри - Пиппин - Гюго Арагорн - Боромир - Жуков Леголас - Гамлет Гимли - Гэндальф -
Давайте вот еще откуда плясать. На ваш взгляд, какой тип отношений между Гэндальфом и Фродо, насчет которого мы все сходимся во мнении?
У меня опыт в соционике совсем маленький - только начала с подачи форума разбираться, но все-таки выскажусь
Мне кажется, что Леголас все-таки не Гамлет. просто у меня с Гамлетами отношения очень сложные и я их почему-то сразу типирую. Легси другой немного, но кто - сказать не могу - знаний не хватает
*невинно* Льдора, а с Ласом у тебя хорошие отношения? Ну девушки, ну нельзя же так! Нельзя судить о абстрактных типах только по конкретным людям. Если и решать что-то, то по функциям модели А. На меня Лас произвел впечатления БИ (воспминания о прошлом, постоянные размышления о будущем. Или это такой общий эльфовый признак? ) и ЧЭ. БЭ там по моему и не валялась (по крайней мере - творческая), не заметила я в книге таких эпизодов, чтобы Лас кого-то успокаивал, кому-то сочувствовал. Наоборот, на Карадрасе всё Братство в тупике и отчаянии, а он знай себе подшучивает. Какой-то не белоэтический метод успокаивания. То есть получается у меня Гамлет либо в крайнем случае в меру активный Есь (доминирующий). Про Гэндальфа. Ну так и знала, что побьете. С сенсорикой я пожалуй правда перегнула. Лайт, я тут неправа. Ну ладно, но я тогда за Бальзача и в фильме, и в книге. Потом сделаю избранные выборки из текста, сами убедитесь. А вот из описания Бальзаков: " Это один из самых взвешенных и философичных типов. Хоpоший пpогностик, экономист, исследователь. Хоpошо видит пpотивоpечия и альтеpнативы, великолепно yмеет аpгyментиpовать. Умеет yходить от бесполезной pаботы и концентpиpоваться на том, что даст в дальнейшем конкpетнyю отдачy. Мыслит больше локально (в области своей деятельности). Умеет мгновенно оценить ситyацию. Постоянно генеpиpyет новые идеи, стpемится к познанию законов пpиpоды. Хоpоший математик. Обладает сложным и богатым внyтpенним миpом, полным ассоциаций; yмеет мыслить обpазно. Его слабость пpоявляется в сфеpе офоpмления, дизайна, неyмении заботиться об окpyжающих, контpолиpовать и обеспечивать свое здоpовье. Для него обычна некотоpая холодность в области чyвств и эмоций; емy пpисyща некотоpая отстpаненность. В отношениях с людьми может казаться язвительным и воpчливым - из-за своего кpитицизма; тем самым может поpтить отношения. Интеллектyал. Hесколько высокомеpен.(. ) Пpагматик. Обладает сильной логикой. Ценит кpасивyю мысль и pечь. Hе обладает сильной волей, весьма демокpатичен. В силовом сопеpничестве неконкypентоспособен. (Вспомните как легко Саруман упек офигевшего Гэндальфа в плен! Тот особо как-то и не пытался сопротивляться. От удивления.)Hе любит подчиняться, но не любит и подчинять. С коллегами и подчиненными в pаботе взаимодействyет по пpинципy: "Если тебе интеpесно - делай, иначе - yходи!" Противник низменных утех, вызывающих "дешевые" эмоции. Hе склонен суетиться, спешить, проявлять бурные эмоции. Они его раздражают, действуют усыпляюще. Устает от длительных эмоциональных контактов, избегает разговоров на эту тему. Умеет вылить ушат холодной воды на энтузиаста, но умеет гасить отчаяние, когда другим не везет, когда все падает из рук, когда судьба кажется враждебной. Под присущей ему нередко ледяной маской невозмутимости скрыта чувствительность."
А почему Мерри не Габ? Не похож на Фандорина? Ну Аликс. Зачем загонять "чебурашек" в прокрустово ложе описаний и соответствий уже оттипированным? (Примечание: "чебурашками" на социониксе называют безТИМных товарисчей ) Он может и не быть похожим на ЭПФ. Надо смотреть по функциям. И к тому же нельзя ожидать, что литературный персонаж будет 100% соответствовать какому либо ТИМу. Это возможно только в том случае, если он будет точно с кого-то списан. ИМХО, конечно. Гимли, ИМХО, холерик. Посмотрю, еще раз перечитаю. На социониксе холерики - рациональные экстраверты, логики или этики. Бильбо - Драйзер.
Кстати, вы заметили, что отрицательные герои и вообще Зло у Толкина иррациональны (в соционическом смысле)? Вообще, как там выражается Зло? Порабощающая сила, воинственная воля, стремление к захвату власти. Ну ЧС же, блин, ведущая! А мы знаем 2 типа для которых все мировое зло окрашено в черносенсорные тона: Роб и Дост.